О ЧЕМ МЫ ПИСАЛИ В НЕДАВНЕМ ПРОШЛОМ


Уважаемый Толиб!

Начну с проблемы – мне необходимо связаться с Вами по телефону для предметного разговора.
Меня зовут София, я представляю Политическую Экспертную Сеть Кремль.org (www.kreml.org). Это проект Фонда Эффективной Политики и, сразу спешу оговориться, не средство массовой информации. Эта организация служит связью между Администрацией Президента РФ и Экспертным сообществом РФ. На данный момент мы проводим экспертизу о взаимоотношениях России и Узбекистана. Информационным поводом исследования послужил будущий визит Владимира Путина в республику Узбекистан. Очень хотелось бы видеть Вас нашим экспертом по этой тематике. Именно поэтому хочу с Вами предварительно поговорить по телефону.

С уважением, София Пригара, редактор Политической экспертной сети http://www.kreml.org (проект Фонда Эффективной Политики).

Уважаемый Талиб!

Высылаю Вам вопросы по экспертизе Фонда Эффективной Политики. Большое спасибо за то, что откликнулись на наш призыв поучаствовать в обсуждении вопросов. Спешу добавить к нашему телефонному разговору, что мы анализируем ситуацию в преддверии визита Владимира Путина в Узбекистон. Именно поэтому нам важно услышать мнение и российской, и узбекской стороны. Мы можем оговорить, какой именно вариант будет удобен для публикации, а какой Вы можете дать нам для анализа ситуации. Более того, очень бы хотелось услышать от Вас, каким бы Вы хотели видеть визит Путина, о чем, по Вашему мнению, должна идти речь на встрече руководителей наших стран. Пожалуйста, пришлите Ваш ответ с указанными регалиями, должностью, Именем и Фамилией. И еще немаловажно – обязательно укажите (!) можно ли опубликовать Ваш ответ на сайте Кремль.org. Ваш комментарий может быть использован исключительно в служебных целях, только для анализа – это самое важное. Вторично – возможна публикация на сайте. Или же вы оговорите с нами, какие моменты из Вашего интервью мы сможем опубликовать в целях обсуждения ситуации участниками
системы. Я думаю, что если Вы посмотрите фамилии наших экспертов, то все станет понятным. Нам необходимо знать Ваше личное мнение. Еще раз подчеркну: нам Важно знать реальную обстановку в регионе, чтобы сделать анализ на благо сотрудничества наших государств.

С уважением,
София Пригара, редактор Политической экспертной сети http://www.kreml.org (проект
Фонда Эффективной Политики)
201-52-12 доб. 80-65
8-916-242-03-41

Актуальные задачи российской политики в Узбекистане

Из-за терактов в Москве Президент В.Путин вынужден был отложить запланированный на начало июля рабочий визит в Узбекистан, в котором крайне заинтересованы в регионе и от которого ждут принятия и подписания политических документов с Россией, поскольку де-юре Узбекистан является частью СНГ. Де-факто это не так. По ряду экономических причин он остался почти в полной изоляции от своих среднеазиатских партнеров. В свою очередь для России Узбекистан важен с геополитической точки зрения. Мы предлагаем экспертам продолжить анализировать особенности и специфику, динамику и возможные модели российской политики в среднеазиатском регионе, в частности, в Узбекистане.

ВОПРОСЫ:

►· Внутриполитическая ситуация в Узбекистане в контексте влияния на российско-узбекские отношения – динамика, прогнозы;
►· Роль и место международных институтов в реализации программ реформ в Узбекистане;
►· Геополитические факторы влияния на отношения между Россией и Узбекистаном;
►· Анализ текущего состояния и перспективы развития позиции России в Узбекистане.

ОТВЕТ ТАЛИБА ЯКУБОВА
Сначала несколько слов о России. Вне всякого сомнения в судьбах народов и стран огромного пространства Россия сыграла судьбоносную роль. Неважно, хорошую или плохую. Одной из важнейших отличительных черт этого государства является то, что во все времена, даже в самые смутные, в России демократически настроенных людей было немало. Приведу лишь один пример.

Кажется в 1967 году, если мне память не изменяет, когда власти СССР заперли в психушку Александра Сергеевича Есенина-Вольпина, одного из лучших математиков-логиков СССР того времени, сына Сергея Есенина, за его вольнодумство, в его защиту выступили около ста математиков Москвы, среди которых были академики, профессора и т.д.

Размах, диапазон различных мировоззрений, убеждений и т.д. в России настолько огромен, что Россия «богата» и на отъявленных негодяев, но чрезвычайно богата и на гениев и, вообще, на высоконравственных людей. Не зря в 20-м столетии в ней выработалось и тоталитарное мышление, и высокие идеи демократии и гуманизма. КГБ и Московская Хельсинкская Группа – тоже реалии России.

И те, и другие отразились на судьбах народов и стран.

Однако, за редким исключением, России не везло с правителями.

1. Внутриполитическая ситуация в Узбекистане в контексте влияния на российско-узбекские отношения – динамика и прогнозы.

После приобретения независимости в Узбекистане сформировался один худших вариантов авторитарных политических режимов. Его нельзя назвать тоталитарным потому, что он не опирается на какую-либо тоталитарную идеологию типа коммунистической, национал-социалистической и т.д. Это нечто феодальное ханство со своей Конституцией, законами, светскими органами власти, т.е. со всеми атрибутами светского государства, которыми оно (ханство) себя прикрывает от внешних глаз.

Примечательно в этом плане определение этого политического режима известного советского диссидента 60-х годов прошлого столетия Андрея Амальрика, который в своей статье «Просуществует ли Советский Союз до 1984 года?» писал (пишу по памяти: см. №9 журнала «Огонек», кажется, от 1990 года):

– Великая восточнославянская империя, созданная византийцами, германцами и монголами, доживает последнее десятилетие своей жизни. … И после распада СССР в Средней Азии долго будет существовать государство, сочетающее в себе коммунистическую идеологию, фразеологию и обрядность с восточным деспотизмом. (Конец цитаты).

Все правильно, кроме коммунистической идеологии.

Что же на самом дело произошло после распада СССР в Узбекистане и что мы на сегодняшний день имеем?

Ни одна идеология, то есть, фигурально выражаясь, социализация души народа, кроме как государственно-признанная, не была значима при правлении Советов. При этом ее властные структуры были крайне нетерпимы к  любому проявлению личного мнения, тем более убеждений. На совести лидеров переустройства общества по, якобы коммунистическим идеалам, миллионы безвинно загубленных жизней. Социум, по сути, оказался ввергнутым в морально-психологическое состояние времен средневековой инквизиции в Европе. И это несмотря на твердые заверения цивилизованному миру, что в основе обвинений национального судопроизводства  лежит ПРЕЗУМПЦИЯ  НЕВИНОВНОСТИ. Однако, на деле синкретизм национальной юриспруденции и юридическое невежество вновь призванных компетентных лиц не позволяли доказательственной базе выйти за пределы пресловутой ПРЕЗУМПЦИИ ВИНОВНОСТИ, на основе которой инквизиция строила в свое время обвинительные вердикты.

Во время правления Советов, особенно в период последних десятилетий его существования, руководителей всех рангов прельщала далеко не сама коммунистическая идея или вера, а отлаженный пятилетками режим. Они никогда не являлись истинными носителями коммунистической идеи. Строгая иерархия партийной номенклатуры строилась на основе насаждения чинопочитания, то есть субординации раболепия перед единоначалием. Пирамида власти и обратная ей пирамида привилегий своей оборотной стороной представляет неистребимость взяточничества, коррупции, круговой поруки и в итоге  культа личности.

Естественно, все эти пороки режима только в еще более уродливой форме были имманентно свойственны таким советским республикам как Узбекистан, Туркменистан и т.д. Так, не имея ни интеллектуальных, ни тем более властных возможностей противостоять «кремлевским чинушам», они поднаторели защищать себя чисто азиатским способом – клановым обособлением национального истеблишмента, именуемым в народе мафией. Ее теневые экономические рычаги весьма успешно лоббировали свои местнические интересы в кулуарах центральной государственной власти. Понятно, что подобная двуличность не позволяла «слугам народа» отстаивать должным порядком декларированный Конституцией СССР суверенитет и независимость своих республик. Такое, стало быть, наследство досталось национальным суверенитетам, хотя вчерашняя партийная номенклатура, присосавшись к власти, ныне имитирует совсем другой имидж. Поэтому в годы так называемой независимости эти пороки возвысились в ранг государственной политики.

Так у «новоявленных» глав центрально-азиатских государств, возникла архиважная для каждого из них задача, заключавшаяся в том, как остаться у руля свалившейся на халяву власти до конца своей жизни, а не на предусмотренный конституцией срок. Все они, осваивая новую политическую нишу, естественно клялись, что в своей стране будут строить правовое демократическое  государство, уважающее права человека и общечеловеческие ценности. И тут же, при провозглашении присяги, публично свидетельствовали о своем двуличии, возложив руки и на Конституцию, и на Коран. Верные своему духовному содержанию они, стало быть, декларировали верность как светской, так и теософской государственности. Однако, эти декларации заведомо претили реальным замыслам их ползучей узурпации власти. Как разрешить это противоречие?

Первым «судьбоносную» задачу решил Туркменбаши. Его решение оказалось прямолинейным до примитива. Несколько иной курс выбрал весьма наторевший на коммунистических интригах узбекский Юртбаши. Его замысел также не блистал новизной, хотя строился в основном на суггестивном эффекте многолетней методичности внушения узбекскому обществу, равно мировому демократическому сообществу, комплекта мифов, один из которых на все лады колларнировал о некой угрозе Узбекистану реисламизации менталитета. Этот замысел зиждился на паническом страхе определенных кругов Запада и России перед загадочным возрождением Ислама, который исподволь стал проникать на территории исконно иных конфессий.

«Горбачевская перестройка» привнесла в центрально-азиатские республики некоторое идеологическое послабление, в том числе и в конфессиональную сферу. За короткое время, в конце 80-х и в начале 90-х годов прошлого столетия, народ за свой счет построил или восстановил более 5000 мечетей. Мечети стали востребованными верующими. Появилась плеяда молодых исламоведов (имамов-хатибов), ученых с независимыми взглядами,  глубоко понимающие антинародную сущность мимикрии власти Советов. Их проповеди привлекали в мечети огромную аудиторию. Светское, демократическое крыло оппозиции составляли Народное движение «Бирлик», Народное движение «Туркистон», партия «Бирлик» и Демократическая партия «Эрк». В недрах «Бирлика» образовались такие организации как женское движение «Тумарис», молодежно-студенческое движение, партия «Свободных дехкан», появилась первая общественная правозащитная организация Общество Прав Человека Узбекистана. В те годы на политической арене появились также полусветские-полурелигиозные организации «Адолат» (Наманган), «Одамийлик ва инсонпарварлик» (Коканд), религиозные организации типа «Воины Ислама» (Наманган).

К началу 90-х годов стала очевидной ситуация, свидетельствующая, что на политической арене реально зреют силы, могущие на предстоящих выборах в декабре 1994 года отстранить перелицованных «коммунистов» от власти. Но этому предшествовали ряд событий, которые имели существенное значение для дальнейшего становления репрессивно-политического режима в Узбекистане.

Войдя во власть, теперешний Президент Республики Узбекистан, в середине 1989 года как коммунистический лидер, сразу ринулся в гущу событий. На глазах крепла нешуточная оппозиция, серьезно грозящая его будущей политической карьере. Он естественно, как и остальные партократы никогда не был идейным коммунистом и сопутствовал их идеологии в силу карьеристских побуждений. Из всей марксисткой философии он, скорее всего, усвоил, что среда определяет сознание и что власть это институт принуждения.

Текущая среда ставала все неопределеннее, – стало быть, необходимо стать двуликим Янусом, и, поставив карьеру на силовые инструменты, создать тотальную среду принуждения, которая определит произвол власти нормой состояния общества. Психология референтных отношений утверждает, что на укоренение или смену идеологических установок обществу требуется как минимум два десятилетия. Поэтому государства с реальными демократическими устоями, противостоя сползанию государственности к правлению единоличной властью, ограничивают срок пребывания на посту президента 4-мя годами с запретом избрания более двух раз. Следовательно, под гарантии цели ему необходимо пожизненное президентство.

Как бы там ни было но, будучи выходцем Минфина, вероятнее всего, в силу этого, он сразу обеспечил установку КГБ и других силовых структур власти на подавление оппозиции. Не имея опыта работы в КГБ, какой имел, например, Гейдар Алиев, он, тем не менее, в течение нескольких лет создал из них «Государство в государстве», которое под риторику о верховенстве закона стало существовать по известным только посвященным межкорпоративным правилам. По сути, меньше года потребовалось ему на то, чтобы за фасадом блистательного будущего ‘Республика Узбекистан’ парламентская республика реформировалась в республику «сильного» президентства, а к 95-му году сформировалось репрессивно-полицейское государство масонского типа.

И это притом, что всего лишь 24 марта 1991 года вразрез Конституции республики тогда еще Верховный Совет страны фактически назначил коммунистического лидера Президентом Узбекистана. Таков был теневой ответ национального истеблишмента на результаты референдума, якобы засвидетельствовавшего волю народа «за» сохранение СССР. В своем интервью газете «Известия» 5 мая 1991 года Президент республики поведал: «Мы этот Союз выстрадали, и мы в нем останемся». Однако по его инициативе в том же году был проведен еще один (декабрьский) референдум, выявивший совершенно противоположную тенденцию, то есть «за» выход из Союза. Два всенародных плебисцита в интервал девяти месяцев родили полную радикальность взглядов. Причем в обоих случаях отношение голосов «за» было выше 95%.

Никакого социально-психологического парадокса, просто власть нечаянно «проговорилась», что институт ‘Избирательная система’ полностью под ее контролем и это не воля народа как таковая, а прихоть власть предержащих, которые под симуляцию демократизма и плюрализма периодически затевают избирательные кампании с целью негласного тестирования  лояльности масс.

Сам политический «перепад» определенно связан с 19 августа 1991 года, когда ныне действующий Президент безоговорочно поддержал печально известный ГПЧП СССР (Государственный комитет по чрезвычайному положению) – авантюра покушения клики Янаева на государственный переворот. События вокруг «путча» разворачивались стремительно и уже 26 августа на съезде Коммунистической партии Узбекистана он, поддерживая М.Горбачева, клеймил позором Бориса Ельцина.

Свершилась вероломная оккупация страны фатумом монаршего страха за превосходство, которое еще предстояло придумать. В начале сентября Президент Узбекистана, как не в меру испугавшийся человек не убыл в Москву на внеочередной Съезд народных депутатов СССР, ибо в повестку дня по инициативе группы депутатов было включен вопрос образования Комиссии по расследованию деятельности высокопоставленных должностных лиц, поддержавших государственный переворот. Само собой понятно, кем бы он предстал перед депутатами, перед Горбачевым.

Демарш Президента Узбекистана Съезду народных депутатов СССР, вылился в превентивное объявление суверенности Республики Узбекистан в составе Союза. Была назначена дата проведения всенародных выборов Президента Республики Узбекистан – 29 декабря 1991 года. Были зарегистрированы Народное движение «Бирлик» (11 ноября) и Демократическая партия «Эрк» (3 сентября).

Примечательно, что серьезных поползновений на ущемление прав и свобод светской, равно религиозной оппозиции со стороны властей до проведения выборов Президента не ощущалось. Гонения начались сразу после выборов, вернее тестирования на лояльность президенту. 16 января 1992 года была расстреляна мирная студенческая демонстрация. Никто за данную акцию не понес должное наказание. Начались массовые аресты руководителей и членов «Адолат», «Воинов ислама», «Одамийлик ва инсонпарварлик» и других организаций. В ответ возник отток людей за рубеж. За рубежом сформировалась вооруженная узбекская оппозиция. По некоторым данным в ее составе немало внедренных агентов СНБ.

В том же 1992 году власти начали планомерное наступление на позиции светской оппозиции, и уже к концу этого года некоторые руководители оппозиции вынуждены были покинуть страну. К концу 1993 года «Бирлик» и «Эрк», неправомерно лишившись своих законных регистраций, вынуждено приостановили свою деятельность.

С 1994 года власти Узбекистана приступили к реализации своего основного замысла: масштабной чистки по религиозным убеждениям, т.е. заведомо противоправного вмешательства в деятельность конфессий, конституционно отделенных от государства. К 98-му году была в основном завершена огромная работа, из негласных достижений которой  в частности имеет смысл выделить следующее:

1) Сотрудниками СНБ и МВД составлен «список неблагонадежных лиц», подлежащих осуждению по разнарядке криминальных обвинений, в который вошли более 250.000 граждан всего Узбекистана в возрасте от 20 до 45 лет; к составлению списка привлекались негласно внедренные в мечети информаторы, участковые инспекторы милиции, руководители органов местного самоуправления, завербованные и внедренные в различные организации и объединения граждан осведомители, и т.д.; в числе неблагонадежных в список были занесены –

а) критически мыслящие имамы, независимые ученые-исламоведы, студенты догматического богословия, вплоть до учащихся средних школ с обучением арабского языка;

б) лица миссионерского склада, т.е. тяготеющие к освоению религиозно-правовых предписаний и морально-этический норм ислама, арабского языка и других литературных памятников ислама в самодеятельных кружках;

в) лица склонные к обрядности ислама, т.е. отправляющие пятничный намаз в мечети, – обязательного предписания ислама для каждого мусульманина;

г)  лица причастные к бытовому исламу, т.е. которые соблюдали регламент намаза в домашних условиях и т.д.

2) Прошли специальную переподготовку судьи, сотрудники милиции, прокуратур, СНБ; все уклоняющиеся от повышения репрессивной компетенции, были уволены или осуждены; была укомплектована специальная группа следователей с садистскими наклонностями, под служебные обязанности домогательства признаний от подследственных посредством пыток; с такими же садистскими наклонностями были подготовлены сотрудники-надзиратели пенитенциарных учреждений (тюрем, колоний исполнения наказаний и т.д.);

3) Были скорректированы Кодексы (Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный и т.д.) в сторону ужесточения санкций по религиозным убеждениям (сентябрь 1994 года и далее); по мере нарастания репрессий УК РУз дополнен новыми статьями, значительно расширяющими сферу квалификации преступлений, в частности за убеждения;

4) Были созданы специальные концлагеря для узников совести близ поселка Жаслык (Каракалпакистан) и поселка Зангиота (Ташкентская область);

5) Были сформированы группы специалистов (работники спецслужб, следователи, юристы, историки, писатели, представители духовенства и т.д.), которые отработали версификации типовых  обвинительных заключений, приговоров суда и другие унифицированные документы;

6) Прошли «обработку» все, с небольшим исключением, адвокаты на лояльность политике борьбы с исламским экстремизмом, международным терроризмом и т.д. Такую же «обработку» прошли судебно-медицинские, судебно-баллистические и другие экспертизы; были созданы специальные судебно-литературные экспертные группы;

7) Работникам правоохранительных органов были прокомментированы негласные возможности инсинуаций оснований для возбуждения уголовных дел, в частности практика подбрасывания в квартиры, автомашины или подкладывание в карманы задержанных наркотических веществ, патронов, обрезов, автоматического оружия как взятие с поличным;

8) Была дана установка на широкое использование прессы, телевидения, радио для нагнетания антиисламского психоза вокруг экстремизма, фундаментализма и других «измов» угрожающих общественной безопасности и порядку;

9) С 1991 года внедрено ограждение всех государственных зданий (от Резиденции Президента до здания районного отделения милиции) железными «парапетами» трехметровой высоты; дороги страны в срочном порядке обустраивались блокпостами, оборудованными огневыми точками – ДОТами. С военной точки зрения, данные средства «защиты» не имеют практического смысла.

Это лишь малая толика «достижений» тех 4-5 лет. Возможно, это только видимая, обычно одна десятая часть массы айсберга, которая негласно скрывает несравненно большую его подспудную часть. Но и то, что перечислено, показывает, какие огромные капиталовложения потребовались для их осуществления. Откуда взяты эти колоссальные средства при наших не менее внушительных внешних и внутренних долгах?

История предостерегает нас примерами гибели политических систем и больших, и малых государств, которые в надежде перехитрить ее и ловко выкарабкаться из структурно-политической клоаки, авантюрно соблазнялись на рентабельность так называемого «веспасианства». Примеры СССР и Югославии наиболее показательны в этом плане. Обычно политическая агония власти государства масонского типа начинается с негласного слияния ее ветвей в «инквизицию», то есть межкорпоративный сговор разрешения фискально-экономических и общественно-политических проблем через использование института правосудия, а заканчивается ее крахом. Распад СССР как бы завершил «период веспасианства» но только в отношении самой великой славяно-азиатской империи, ибо он перешел по наследству тем постсоветским государственным новообразованиям, которые практическим демократическим преобразованиям предпочли негласную   войну   менталитету народа.

Узбекистан, руководство которого, к сожалению, не смогло выбраться из теневой политико-экономической колеи эпохи «социализма» и сосредоточилось на вербально рекламной стороне «демократизации» общества, назвав его неким особым путем в рыночную экономику, в настоящее время вошло в кульминацию «периода веспасианства». Снобизм ЛЖИ в государственной политике, регламентирующий полное отсутствие РЕАЛЬНОГО ПРАВОСУДИЯ, легитимация симбиоза государственных и мафиозных структур, колоссальный уровень взяточничества, переросшего в круговую поруку коррупции,– вот основные грани переживаемого сейчас Узбекистаном периода. О подобном состоянии государственности Августин Аврелий еще в четвертом веке сказал: «В условиях отсутствия справедливости и правосудия государство превращается в шайку разбойников».

2. Роль и место международных институтов в реализации программ реформ в Узбекистане.

Я еще в 1992 году в одной из своих статей писал, что И.Каримов в своих выступлениях громко гласно будет утверждать, что Узбекистан не будет нуждаться ни в чьей помощи и что экономического и прочего процветания он добьется самостоятельно. Им был брошен лозунг «Узбекистан – государство с великим будущим», который до сих пор красуется  со стен зданий и на которого уже давно никто не обращает внимания.

Я в числе многих утверждал, что его политика насилия неминуемо приведет к глубокому политическому, экономическому и прочему кризисам, и страна вплотную подойдет к черте, за которой она окажется в пламени социального взрыва. Так и получилось.

Еще в 1998 году (14 февраля) госсоветник Президента Бахтиёр Гуломов в беседе со мной признался, что экономика Узбекистана находится в тяжелейшем состоянии, и своими силами мы не сможем ее реанимировать. Он сказал, что правительство ищет деньги порядка пяти миллиардов долларов США для достижения экономического прогресса.

Чуть раньше, в конце 1997 года, правительство начало осуществлять свой крупномасштабный план по борьбе с несуществующим в Узбекистане исламским экстремизмом, фундаментализмом, терроризмом и т.д. Для пущей убедительности в Намангане были осуществлены ряд убийств, в том числе и убийство заместителя областного хокима Эркина Маматкулова. 19 человек в отдельности признались, что они его убили.

И.Каримов не мог просить деньги у Запада для демократического преобразования общества: перехода к рыночной экономике, к многопартийной политической системе, к свободной прессе и т.д., так как это не позволяло ему остаться у руля государства пожизненно. Необходимо было показать Западу (а возможно и России), что он является борцом против экстремистского ислама. Только так можно было сохранить свою авторитарную власть и получить деньги.

Однако, развернутые репрессии против религиозных (да и не религиозных) людей настолько оказались масштабными и жестокими, что население постепенно стало осознавать истинную суть проводимой политики. Стало стихийно формироваться массовое недовольство народа, рейтинг И.Каримова до крайне низкой отметки.

Даже осуществленные спецслужбами 16 февраля 1999 года взрывы, в чем власти моментально, но неуклюже, обвинили исламистов, не стали убедительным фактором. Ускорился процесс оттока не только русскоязычного населения, но и узбекского, в основном молодежи, в за рубеж. Крайне осложнились отношения с соседними государствами по региону, границы закрылись, прекратилось свободное движение людей и товаров. Начался не только всеобщий кризис, но и агония политической власти.

После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года узбекские власти опять воспрянули духом. Присоединение Узбекистана к антитеррористической коалиции удержало их на плаву. США взамен на военное присутствие на территории Узбекистана полностью перешли на сторону репрессивного режима. Под их давлением международные финансовые институты стали обращать внимание на Узбекистан.

Проведя свою ежегодную сессию в Ташкенте руководство Европейского банка реконструкции и развития поставило перед правительством Узбекистана довольно жесткие условия по коренному улучшению ситуации с правами человека. Насколько руководство ЕБРР искренно и настойчиво в своих требованиях пока сказать трудно. На примере Узбекистана стало очевидно, что Запад может и умеет лицемерить.

Прошло около трех месяцев после сессии ЕБРР. Изменилось ли что-либо в жизни узбекского общества за этот период? Ведь, узбекское правительство должно проделать огромный объем работы в жестких временных рамках!? Ответ однозначный: никаких изменений в позитивную сторону нет.

По-прежнему, организм общества разъедают раковые клетки коррупции, взяточничества и круговой поруки. Весь спектр социальных пороков достиг своего апогея, характерный для «периода веспасианства». Как и полагается, в стране, переживающей этот период, правосудие продолжает во всем «делать деньги», полностью утратив свое предназначение.

Десятки тысяч узников совести и политзаключенных продолжают томиться в застенках политического режима. Все, что делает правительство в данном направлении сводится к одному: оно направляет в колонии исполнения наказаний (КИН), где отбывают сроки заключения узники совести и политзаключенные, людей из муфтията, которые, придя в КИН, призывают заключенных отказаться от своих убеждений и в своем письме на имя Президента страны просить у него прощения. В КИН УЯ 64/3, расположенной в поселке Таваксай близ Ташкента, в которой содержатся 380 узников совести, ни один из них не написал такого письма. Они задали представителю муфтията лишь один вопрос: в чем мы виновны?

Власти Узбекистана не намерены начать реальные реформы. Демагогические лозунги, стремление во чтобы то ни стало сохранить нынешний насильственный политический режим, не дать возможности развиться гражданскому обществу, которое реально может положить конец разгулу произвола и беззакония в силовых структурах власти – так можно охарактеризовать планы нынешнего правительства.

Что касается российско-узбекских отношений могу сказать следующее. Каково ни было нынешнее состояние России, она остается быть великой державой, способной крупно влиять на ход исторических процессов. К сожалению, как уже я сказал выше, у ее руководства нет доброй воли для создания демократии в своей стране. Поэтому на встрече руководителей двух стран речи о демократии не будет. Россию будет интересовать возможность вернуть утраченные позиции в этом регионе. Как и США взамен на уступки Россия полностью (я это слово подчеркиваю) закроет глаза на репрессивность режима. Необходимо учесть и то, что минимум половина контингента Службы национальной безопасности Узбекистана работает на ФСБ России. Эти службы являются насильственными по своей сути, и дух демократии и прав человека им противопоказан.

В Узбекистане нет антирусского настроения среди населения, оно имеется, как ни парадоксально, во властных структурах. Всюду можно слышать: «У русских было больше справедливости. Можно было обратиться с жалобой в Москву, а к кому сейчас можно пожаловаться?». Из-за разрыва экономических связей крупно проиграли обе страны. Россия как великая держава не смогла вновь сплотить вокруг себя братских республик, отказавшись от великодержавных амбиций, став добрым и мудрым партнером каждого.

Может это – идеал, может в жизни так не бывает. Но у России была и есть особая историческая роль быть, еще раз это подчеркиваю, добрым и мудрым лидером. В обозримом будущем это у нее не получится, т.к. у ее руководителей, как говорят математики (складываем 5 и 7, пишем 2, один в уме; умножаем 3 на 9, пишем 7, два в уме и т.д.), «один в уме». Пример Чечни показал, что они не намерены отказаться от этого «один в уме».

Так как Россия по сравнению с Западом бедное государство, то она и впредь будет проигрывать им в этом регионе. «Кто платит, тот и заказывает музыку». В этой фразе сконцентрирован большой смысл. Пока платит Запад и он будет заказывать музыку.

Как-то лет 15 назад один не то политик, не то ученый сказал: «Россия до сих пор шла на юг (с помощью силы), а теперь она будет уходить на север». Коротко и ясно. Смысл понятен. Россия должна вернуться совершенно в новом качестве.

  1. 3.       Геополитические факторы влияния на отношения между Россией и Узбекистаном.

 

От России до Центральной Азии рукой подать. То, что есть у России (моря, леса, металл и т.д.), нет у Узбекистана (Казахстана, Таджикистана …), и наоборот. Была бы у руководства обеих государств добрая воля к демократии, правам человека …

Узбекистан находится в центре своеобразного «котла»: по кольцу его окружают Россия, Китай, Индия, Пакистан, Афганистан, Иран. Одним из основных факторов, характеризующий данный регион, является ислам. России этот фактор, похоже, не нравится. Даже крошечная Чечня, где этот фактор основополагающий, производит немало волнений. Нравится или не нравится России этот фактор, ей не удастся его исключить ни в Чечне, ни тем более в Центральной Азии.

Более лояльное отношение к исламу даст возможность России иметь более или менее нормальные отношения с мусульманским миром, соприкасающийся с регионом Центральной Азии.

Из факторов, которые влияют на отношения между Россией и Узбекистаном, важнейшим является, на мой взгляд, фактор Китая. Китай своими товарами массового потребления уже завоевал определенные позиции в Центральной Азии, и его влияние будет возрастать. Но между словами «российский» и «китайский» люди видят большую разницу, когда речь идет о качестве товаров. Пока Россия не может конкурировать с Китаем по объему и наименованию поставляемых сюда товаров, если исключить автомобили и оружие.

 

4.  Анализ текущего состояния и перспективы развития позиции России в Узбекистане.

Нынешнее состояние позиции России в Узбекистане нельзя назвать хорошим. С каждым днем здесь убывает русский фактор. Все реже население соприкасается с русским культурным наследием, литературой, все меньше становятся русских школ, все больше уезжает русскоязычное население. Пропагандистская машина государства постепенно, но верно насаждает антирусское настроение. Недавно газета «Футбол», далекая от политики, напечатала интервью с одним из узбекских тренеров под названием «Российский чемпионат нас не прельщает».

Все это отражается на экономике обеих государств. То, что узбекские бизнесмены не вносят более или менее весомого вклада в укрепление экономических связей – понятно. Как один из основных признаков «периода веспасианства» слияние государственных и мафиозных структур в единую структуру оборачивается для свободных предпринимателей настоящей бедой: сейчас в Узбекистане повсеместно идет задушение этого слоя.

Но и Россия не на высоте в этом плане. Кримининализация экономики в России приобретает устрашающие размеры. Только небольшой группой лиц из госмафиозной структуры с обеих сторон контролируются экономические связи.

Узбекские спецслужбы наладили наркотрафик в Россию через Узбекистан. По официальным данным в России более 3 миллионов наркоманов, а по неофиальным – более 10 миллионов. Нетрудно подсчитать сколько тонн наркотиков потребляет Россия в день.   С уверенностью можно сказать, что подавляющая часть этого зелья поступает в Россию из Узбекистана. Пока российское руководство ничего не предпринимает для его отвращения, чтобы сохранить здоровье и будущее нации, позволяя криминальным структурам наживаться на этом прыбылном бизнесе.

Итак

–          текущее состояние позиции России в Узбекистане я оцениваю как плохое;

–          перспективы ее развития во многом будет зависеть от движения обеих стран в сторону демократии.

Талиб Якубов

Председатель Общества Прав Человека Узбекистана

Уважаемая София! Я отложил свою поездку в Бухару на сутки и старался в меру своих возможностей ответить на поставленные вопросы. В ответе на первый вопрос я частично использовал материалы из своей статьи, которая была включена в Бюллетень Общества Прав Человека Узбекистана «Государственный террор в действии», который был выпущен очень небольшим тиражом в августе прошлого года.

Если Вы сочтете нужным можете мою статью опубликовать (выставить) на Вашем сайте.

Эту статью я писал не как политик, тем более как эксперт, а как правозащитник. Поэтому по содержанию она даже может и не потянуть на Ваш сайт.

Всего доброго.

Талиб Якубов

Javob berish

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Изменить )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Изменить )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Изменить )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Изменить )

Connecting to %s